Orwells Reiseschreiben dekonstruieren

Orwells Reiseschreiben dekonstruieren


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Der Professor für kreatives Schreiben, Aaron Hamburger, übernimmt den Großen Meister.

Wenn es um Literatur geht, bin ich ein Orwellianer.

Und nein, ich beziehe mich nicht darauf 1984 oder Tierfarm, zwei vollkommen feine Romane, die die Summe dessen sind, was die meisten amerikanischen Schulkinder über den herausragenden Essayisten der englischen Sprache, George Orwell, wissen.

Ich spreche von der Definition des Großen Meisters für gutes und schlechtes Schreiben in seinem wegweisenden Aufsatz "Politik und die englische Sprache".

Orwells Hauptfeind war Unbestimmtheit, Langeweile und Klischee. In seiner Formulierung wählen Sie entweder die Sprache oder die Sprache. Oder wie Orwell es ausdrückt:

Modernes Schreiben besteht im schlimmsten Fall nicht darin, Wörter nach ihrer Bedeutung herauszusuchen und Bilder zu erfinden, um ihre Bedeutung klarer zu machen. Es besteht darin, lange Wortstreifen zusammenzufügen, die bereits von jemand anderem in Ordnung gebracht wurden.

Das Obige ist auch eine genaue Beschreibung des Reiseschreibens im schlimmsten Fall. Bei einem Spaziergang durch die TripAdvisor Lane tauchen einige typische Klischees des Genres auf. So wie der Tag auf die Nacht folgt, so sind auch die Möglichkeiten „einzigartig“, die Juwelen „kulturell“, die Sorgen „an der Tür gelassen“, die Getränke „kühl“, die Zimmer „sauber und komfortabel“ usw. usw.

Gute Reiseschriftsteller müssen ihre vagen, klischeehaften und sogar rassistischen Voraussetzungen für einen fremden Ort durchsetzen.

In Orwells eigenem Reiseschreiben spielte er seine Theorien oft durch gezieltes Gegenüberstellen von genau beobachteten und vagen, formelhaften Reiseschreiben aus. Zum Beispiel zeichnet Orwell in seiner Erinnerung an ein Abenteuer im kolonialen Indien, "Shooting an Elephant", ein denkwürdig schreckliches Porträt eines indischen Mannes, der von einem Elefanten zerquetscht wurde: "Er lag mit gekreuzigten Armen auf dem Bauch und dem Kopf scharf zu einem verdreht Seite. Sein Gesicht war mit Schlamm bedeckt, die Augen weit geöffnet, die Zähne freigelegt und grinsend mit einem Ausdruck unerträglicher Qual. (Sag mir übrigens nie, dass die Toten friedlich aussehen.) “

Die Menschlichkeit dieser Passage bildet einen lebhaften Kontrast zu einer früheren absichtlich klischeehaften Beschreibung - Indianer als „Meer gelber Gesichter“ -, die den Rassismus des faulen Schreibens inszeniert.

In ähnlicher Weise beschreibt Orwell in seinem Aufsatz „Marrakesch“ zunächst Marokko ausführlich, beispielsweise eine Leiche, die an einem Restaurant vorbeikommt, in dem „die Fliegen den Restauranttisch in einer Wolke verlassen und ihm nachgelaufen sind, aber einige Minuten später zurückgekommen sind. ” Augenblicke später parodiert er die Unbestimmtheit der privilegierten touristischen Denkweise: "Die Menschen haben braune Gesichter ... Sind sie wirklich das gleiche Fleisch wie Sie selbst?"

Später entlarvt Orwell seinen wahren Zweck: "In einer tropischen Landschaft nimmt das Auge alles außer den Menschen auf ... wo die Menschen braune Haut haben, wird ihre Armut einfach nicht bemerkt."

Seine Lehre hier ist, dass gute Reiseschriftsteller ihre vagen, klischeehaften und sogar rassistischen Voraussetzungen über einen fremden Ort durchsetzen müssen. Stattdessen können sie, indem sie sich auf ihre Sinne verlassen, ihr Motiv klar sehen.

Doch Orwell vermisst ein tiefes Gefühl dafür, wie das Leben dieser Anderen aussieht, wenn es keine weißen Männer gibt, die sie betrachten können.

Das Problem ist, dass Orwells Ansatz einen Schriftsteller nur so weit bringt. In beiden obigen Aufsätzen sieht Orwell, wenn er sein starkes und sensibles Auge auf Inder und Marokkaner richtet,… die Reflexionen weißer Männer in ihren Augen. Seine Aufsätze vermitteln geschickte Eindrücke eines radikalen Humanitären aus England, der ernsthaft sein Bestes tut, um sich vorzustellen, wie er von einem Anderen gesehen wird. Doch Orwell vermisst ein tiefes Gefühl dafür, wie das Leben dieser Anderen aussieht, wenn es keine weißen Männer gibt, die sie betrachten können. Es ist, als hätte es keinen Sinn in ihrem Leben, wenn dunkelhäutige Eingeborene nicht an sich selbst in Bezug auf privilegierte weißhäutige Besucher denken.

Ich fürchte, die Frage, die der Große Meister nicht stellt, lautet: Kannst du darauf vertrauen, dass du wirklich siehst, was du siehst? Mit anderen Worten, nur weil Sie etwas sehen, heißt das, dass es da ist?

Es ist leicht, mit Orwells guten Absichten und seiner kraftvollen Botschaft zu sympathisieren. Tatsächlich ist der Ansatz „Ich war dort und das habe ich erlebt“ ein Standardtrop von Reiseschreibern, insbesondere jungen Reiseschreibern.

Aber wahrhaft wahrnehmbares Reiseschreiben erfordert eine komplexere Perspektive, die zwischen dem, was von den Sinnen wahrgenommen wird und dem, was durch die Arbeit des Intellekts gelernt wird, zwischen direkter Erfahrung und Sekundärforschung hin und her wechselt.

Dem Reiseschreiber, der sich zu sehr auf eines der beiden Extreme verlässt, fehlt das sprichwörtliche Boot.


Schau das Video: 1984 - nach George Orwell Trailer


Bemerkungen:

  1. Eshan

    Natürlich bin ich in diesem Thema nicht sehr gut vertraut, ich mag Autos mehr, aber es ist nie zu spät, etwas Neues zu lernen))

  2. Wattesone

    Ich kann anbieten, auf der Website vorbeizuschauen, die viele Artikel in dieser Angelegenheit enthält.

  3. Oved

    Es tut mir leid, aber ich glaube, du liegst falsch. Ich bin sicher. Ich kann es beweisen. Schicken Sie mir eine PN per PN, wir besprechen das.

  4. Campbell

    he had in view no that



Eine Nachricht schreiben